Por: JAIRO HERNÁN RAMÍREZ GÓMEZ
Hay un artículo en el blog del periódico Gente, de noviembre 20 anterior, sobre la mentira, que me llamó la atención y para la introducción en el tema les quiero compartir:
“Miente que algo queda. Esa parece ser la consigna. Tergiversa, que alguien ha de creer eso que dices y lo repetirá y esparcirá en el viento la mentira, contagiosa como un virus. Y enojará a unos, sí, pero complacerá a aquellos otros. Y alimentará el fuego de los fanáticos y nublará la razón de los crédulos, que es finalmente el objetivo.
Sé de algunos que saben que mienten, lo hacen deliberadamente. Deben saberlo por quienes son, por lo que han sido. Hay en ellos la más pura de las maldades: lo suyo es confundir, enrarecer para pescar incautos que les sirvan a sus causas.”
Haciendo un repaso sobre la fuente de mentiras, citando pocas, para no extenderme mucho, con EPM y el proyecto Ituango en el centro de las mismas, resalto las siguientes:
- Generadores de opinión, hasta novelistas, con presentaciones técnicas que envidiaría hasta el más curtido de los ingenieros, pero con tanto detalle, que su lector, al final, entiende que al personaje le prepararon su presentación y esta atendiendo una orden, o haciendo un mandado a un tercero. También los hay de otras profesiones.
Entre otras mentiras, se destacan:
Que la galería auxiliar de desviación, GAD o tercer túnel, no requería licencia ambiental por tratarse de una obra menor y porque era una obra subterránea, que no afectaba el medio ambiente.
Que la sociedad Hidroituango, aprobó la GAD y la modificación de diseños y también de las obras que originaron la contingencia.
Que el grupo de Asesores Internacionales aprobó el tercer túnel o GAD. Mentira de las mentiras. Este grupo fue insistente en exigir que se conservaran los diseños originales del proyecto.
Que EPM, por el llamado a conciliación a contratistas, va a perder la reclamación sobre las pólizas de daños y lucro cesante y que la compañía de seguros MAPFRE suspendería los desembolsos que ya había iniciado desde el 2019. Por el contrario, aceleró un desembolso en trámite de US$100 millones.
- Miembros de Junta Directiva. Ya el Gerente de EPM las dejó en evidencia en el pasado debate en el Concejo, con el levantamiento de la reserva sobre las actas. En especial las referidas al proyecto de acuerdo y a la conciliación con los contratistas.
- EPM, Gerente y Directivos, cuando hacen presentaciones financieras, mostrando resultados donde se ocultan las inversiones en el exterior y también su Matriz de Riesgos, así tengan, como lo indica un pronunciamiento de integrantes de Juntas Directivas anteriores, a los mejores auditores y revisores fiscales del mundo. También cuando presentan halagadoras proyecciones de transferencias al municipio con recursos de Hidroituango. Estas, las dejó en evidencia la Contraloría General de la República, la Contraloría General de Medellín y los debates en el Concejo.
Muchas de las mentiras también quedaron en evidencia, en el informe de la firma Advanta, que analizó y reveló el antes, el durante y el después de la contingencia, en su informe de Causa Raíz en sus tres componentes.
Se resalta que, también miente, quien, recurriendo a la malicia, esconde, tergiversa o manipula información.
- La Veeduría Todos por Medellín, cuando presenta informes con intensiones pedagógicas, como ejemplo HIDROITUANGO: UNA MIRADA AL PROYECTO DE INFRAESTRUCTURA ENERGÉTICA MÁS GRANDE DEL PAÍS. Particularmente en este informe resalta lo siguiente:
-“mientras Hidroituango S.A, al ceder el proyecto, recibe unas regalías anuales provenientes de EPM, operador del proyecto”
Sobre el término ceder el proyecto, por parte de Hidroituango, manifiesto que tal cesión no existe. Además, la sociedad conserva la titularidad de la licencia ambiental y la propiedad de los terrenos, con un contrato de usufructo sobre ellos, por un porcentaje de su valor. Esta apreciación es la que no han entendido o no han explicado a los medios, a directivos y a miembros de Junta Directiva de EPM.
Sobre el termino regalías que recibe Hidroituango, tampoco es cierto, ni esta estipulada en ninguna parte del contrato BOOMT. Es muy distinta y con otros alcances diferentes, la remuneración que recibe Hidroituango, como propietaria y dueña del proyecto, debidamente reglada en la cláusula 2.04 del contrato BOOMT.
También, partiendo de información desactualizada, con datos de 2018 y supuestos sobre la tasa interna de retorno TIR, a pesar de obtener VPN negativos, trata de justificar sendas utilidades para EPM y transferencias al municipio, por $500.000 millones anuales adicionales por la entrada en operación de Hidroituango, así como también apalancar mayor inversión social para el Departamento.
Ya lo dijo el Contralor General de la República, en la presentación de la semana pasada, con corte a junio 30 de 2019, el proyecto no genera VPN positivos, en ninguno de los escenarios, corriendo el mismo modelo financiero de EPM. Con corte a 2020 y también a 2022, que se proyecta la entrada en operación el proyecto, al menos con dos unidades, estos resultados son más críticos. Pero también hace hincapié en la terminación del proyecto, no solo para recuperar pérdidas, sino también por seguridad energética nacional y el desarrollo económico y social de la zona.
Todos los Antioqueños Unidos Contra la Corrupción
JAIRO HERNÁN RAMÍREZ GÓMEZ
