Luis Pérez Gutiérrez
Hidroituango es el bello símbolo de la energía donde la verdad agoniza y la confusión prospera y engorda. Hidroituango es una hermosa estrella envuelta en una oscura aureola de confusiones.
Con alegría esperamos inaugurar Hidroituango. Unos dicen que sí, otros que no. Solo falta que hable la ANLA, máxima autoridad ambiental de Colombia, que guarda silencio. Y la pregunta es: ¿se puede inaugurar Hidroituango sin permiso de ANLA?
La Resolución de ANLA 820 de 2018, le impone a EPM MEDIDA PREVENTIVA para continuar con la construcción de Hidroituango, y solo le permite trabajar en la recuperación del medio ambiente deteriorado. Son tan severas esas medidas, que en 2020, el Gerente de EPM afirmó: “La ANLA facultó a EPM para avanzar con las obras que permitirán la generación de energía”. De inmediato, ANLA desmintió al Gerente: “La Anla informa que no ha emitido un pronunciamiento facultando a EPM para avanzar con obras que permitan la generación de energía”
Adicionalmente, esa Resolución 820 entrega funciones de vigilancia a Corantioquia sobre Hidroituango. “ARTÍCULO 4. Comisionar a CORANTIOQUIA, para que verifique el cumplimiento de la medida preventiva impuesta…” Y sigue: “PARÁGRAFO… los soportes de su resultado se remitirán a la ANLA…” Corantioquia debe certificar que se ha cumplido con MEDIDA PREVENTIVA impuesta al proyecto. Certificación hoy inexistente.
Y lo más importante, la Resolución 820 exige en su artículo 3. Que “La sociedad Hidroituango, a su costa, debe contratar un Perito Experto a fin de que emita un dictamen preciso… que suministre a la ANLA información suficiente que le permita tener certeza científica sobre la existencia o no de condiciones de riesgo… El dictamen pericial aquí requerido será objeto de análisis por parte de profesionales de ANLA, a fin de emitir un pronunciamiento de fondo en relación a la medida preventiva impuesta” Certificación a hoy inexistente.
El dictamen pericial se contrató la empresa internacional POYRY y se publicó en 2022. POYRY dice que el proyecto no se debe desmantelar, ni cambiar de contratistas, pero entregó conclusiones explosivas, que se han tratado de ocultar o invisibilizar. Veamos algunas conclusiones de POYRY.
1, “El agrietamiento de la pantalla cemento-bentonita provocará un aumento de las tasas de infiltración interna y de los gradientes a través de la presa. Este aumento de las filtraciones puede conducir a la erosión interna, que puede provocar el fallo de la presa si se permite que persista”. “El muro de cemento-bentonita es un objeto rígido no deseado dentro del cuerpo de la presa, Es el punto débil de la presa…. La erosión se produce de forma progresiva. Una vez que la erosión supera un tamaño determinado, podrían producirse daños considerables en un periodo de tiempo relativamente corto. En el peor de los casos podría producirse la rotura de la presa”. (página 69)
- 2. “Una falla en el vertedero o filtraciones descontroladas en la zona de transición entre el muro diafragma y el núcleo de arcilla, tienen como ultima consecuencia la destrucción de la presa” Hidroituango es “Una presa con diferentes tipos de impermeabilización; un vertedero operando constantemente; y una casa de máquinas en caverna en un ámbito de un macizo rocoso parcialmente deteriorado. No se puede prever en su totalidad cualquier comportamiento a largo plazo” (Pág. 90) “Los hallazgos más críticos demuestran que todos ellos podrían… resultar en una rotura de la presa… evento catastrófico que se debe evitar de todas maneras. Sin embargo, en vista de las condiciones actuales del proyecto, esto no se puede garantizar con absoluta certeza” (Págs. 98 y 101)
- 3. Pöyry concluye que se debe construir un nuevo túnel. (Pág. 91). “Hidroituango no tiene una descarga de fondo o intermedia con suficiente capacidad y, por tanto, no existe la posibilidad de bajar el nivel del embalse con el fin de inspeccionar los elementos claves incluyendo la Presa”. Presidente Petro dice que Hidroituango es el mayor embalse del país y no tiene sifón.
- “Se han detectado deficiencias en los análisis de riesgos de la Presa. La seguridad de la presa… podría estar sobreestimada.” (Pág. 66-67).
- 5. “La operación continua del vertedero es una situación no contemplada en el diseño hidráulico y estructural original… Ya se observaron agrietamientos en la losa y los muros… Destrucciones locales pueden provocar daños severos en la estructura hacia una falla completa” (Pág. 72).
- 6. En la página 75 dice; “La erosión descontrolada del cuenco (amortiguador del vertedero) pone en peligro la estabilidad de los taludes laterales…poniendo en peligro la integridad estructural del vertedero…Pueden producirse deslizamientos importantes con consecuencias imprevistas”
- 7. Los cálculos para evacuar por el vertedero los caudales máximos del rio están errados. “Si llegase a ocurrir la Crecida Máxima Probable, CMP, del Río Cauca, el Vertedero no tiene la capacidad de evacuar todo el caudal y se desbordaría por encima de la Presa, con el peligro de la destrucción de la Presa”. Pag.72
Hasta la fecha no existe certificación ni de ANLA ni de Corantioquia que cambie lo exigido por la Resolución 820 de 2018. Tampoco ANLA ha hecho un pronunciamiento de fondo sobre dictamen de POYRY. EPM está ante dos multas. La de ANLA contra el medio ambiente, que es millonaria y penal, si arranca sin cumplir Resolución 820. Y la de la CREG por no generar, que es billonaria. Dios no quiera que EPM esté pensando en pagar la multa menos cuantiosa en dinero.
