La Contraloría General de la República dio a conocer el informe de auditoría aplicado al proyecto Hidroituango.
El tema ha dado mucho de qué hablar en el medio político, por sus hallazgos haber llegado al público, justamente cuando Empresas Públicas de Medellín (EPM) anunciaba por todos los medios la buena y alegre noticia de la Nota de Cobertura expedida parte de Mapfre.
Al igual que la intensidad en publicaciones de la aparición de la Nota de Cobertura Mapfre, el informe de la Contraloria General de la República no se quedó corto, pues dio vuelta por todos los medios y cada hallazgo formó parte del titular de los diferentes medios: a la Revista Dinero, por ejemplo, le llamó la atención que “EPM no obtiene resultados físicos ni financieros: Contraloría” (https://www.dinero.com/pais/articulo/hallazgos-de-la-contraloria-sobre-hidroituango/277129).
A las Dos Orillas le llamó la atención el valor negativo de 5.7 billones que presenta el proyecto a la fecha del informe: (https://www.las2orillas.co/57-billones-valor-negativo-de-hidroituango/)
Pero, la nota de opinión que más impacto y preocupación ha causado en los lectores, tal vez por lo elemental del concepto financiero, fue la publicada por Cable Noticias T.V., resumiendo dicho informe bajo el siguiente titular: “Si Hidroituango entrara en operación se demoraría 115 años en ser rentable: Contraloría“. (https://cablenoticias.tv/si-hidroituango-entrara-en-operacion-se-demoraria-115-anos-en-ser-rentable/)
Hasta la fecha, solo hay un gran informe para leer, estudiar y analizar: el de la Contraloría General de la República, de 132 páginas, el cual se puede descargar en el siguiente Link.
Sobre el texto de la Nota de Cobertura de Mapfre, sólo lo conoce EPM, desde no se ha hecho público aún.
